Cómo vivir en este mundo

El cambio no es un movimiento de lo conocido a lo conocido, y todas las revoluciones políticas lo son. Este tipo de cambio no es de lo que estamos hablando. Pasar de ser un pecador a ser un santo es pasar de una ilusión a otra. Así que ahora estamos libres del cambio como un movimiento de esto a aquello.

Interlocutor: Por favor, señor, ¿podría decirme cómo debo vivir en este mundo? No quiero ser parte de él sin embargo tengo que vivir en él, tengo que tener una casa y ganarme la vida. Y mis vecinos son de este mundo; mis hijos juegan con los suyos, y entonces uno se vuelve parte de este feo lío, lo quiera o no. Quiero descubrir cómo vivir en este mundo sin escapar de él, sin entrar en un monasterio o dar la vuelta al mundo en un velero. Quiero educar a mis hijos de otra manera, pero primero quiero saber como vivir rodeado de tanta violencia, avaricia, hipocresía, competencia y brutalidad.

KRISHNAMURTI: No hagamos de ello un problema. Cuando algo se convierte en un problema, quedamos atrapados en su solución, y luego el problema se convierte en una jaula, una barrera para una mayor exploración y comprensión. Así que no reduzcamos la vida a un problema vasto y complejo. Si la pregunta se hace para superar la sociedad en la que vivimos, o para encontrar un sustituto de esa sociedad, o para tratar de escapar de ella viviendo en ella, inevitablemente debe conducir a una vida contradictoria e hipócrita. Esta pregunta implica también, ¿no es así, la negación total de la ideología? Si usted realmente está indagando, no puede empezar con una conclusión, y todas las ideologías son una conclusión. Así que debemos comenzar por averiguar lo que usted quiere decir con vivir.

Interlocutor: Por favor, señor, vayamos paso a paso.

KRISHNAMURTI: Estoy muy contento de que podamos abordar esto paso a paso, pacientemente, con una mente y un corazón inquisitivos. Ahora, ¿Que quiere decir con vivir?

Interlocutor: Nunca he tratado de ponerlo en palabras. Estoy desconcertado, no sé qué hacer, cómo vivir. He perdido la fe en todo: religiones, filosofías y utopías políticas. Hay guerra entre individuos y entre naciones. En esta sociedad permisiva todo está permitido: asesinatos, disturbios, la opresión cínica de un país por otro, y nadie hace nada al respecto porque la interferencia podría significar una guerra mundial. Me enfrento a todo esto y no sé qué hacer; no sé cómo vivir en absoluto. No quiero vivir en medio de tal confusión.

KRISHNAMURTI: ¿Qué es lo que está pidiendo, una vida diferente o una vida nueva que surge de la comprensión de lo viejo? Si quiere vivir una vida diferente sin comprender qué ha provocado esta confusión, siempre estará en contradicción, en conflicto, en confusión. Y eso, por supuesto, no es una nueva vida en absoluto. Entonces, ¿está pidiendo usted una nueva vida o una continuidad modificada de lo viejo, o comprender lo viejo?

Interlocutor: No estoy del todo seguro de lo que quiero, pero empiezo a ver lo que no quiero.

Krishnamurti: Lo que no quiere, ¿se basa en su libre comprensión o en su placer y dolor? ¿Está juzgando a partir de su rebelión, o ve la causa de este conflicto y esta miseria y, porque lo ve, lo rechaza?

Interlocutor: Me está preguntando demasiadas cosas. Todo lo que sé es que quiero vivir una vida diferente. No sé lo que significa; No sé por qué lo busco; y, como dije, estoy completamente desconcertado por todo esto.

Krishnamurti: Su pregunta básica es, ¿no es así? ¿Cómo debe vivir en este mundo? Antes de averiguarlo, veamos primero qué es este mundo. El mundo no es sólo todo lo que nos rodea, es también nuestra relación con todas estas cosas y personas, con nosotros mismos, con las ideas. Es decir, nuestra relación con la propiedad, con las personas, con los conceptos—de hecho, nuestra relación con la corriente de acontecimientos que llamamos vida. Este es el mundo. Vemos división en nacionalidades, en grupos religiosos, económicos, políticos, sociales y étnicos; el mundo entero está resquebrajado y tan fragmentado exteriormente como sus seres humanos lo están interiormente. De hecho, esta fragmentación exterior es la manifestación de la división interior del ser humano.

Interlocutor: Sí, veo muy claramente esta fragmentación y también empiezo a ver que el ser humano es el responsable.

Krishnamurti: ¡Usted es el ser humano!

Interlocutor: Entonces, ¿puedo vivir de manera diferente de lo que soy yo mismo? De repente me doy cuenta de que si voy a vivir de una manera totalmente diferente debe haber un nuevo nacimiento en mí, una mente y un corazón nuevos, ojos nuevos. Y me doy cuenta también de que esto no ha sucedido. Vivo de la manera que soy, y mi forma de ser ha hecho la vida tal como es. Pero, ¿adónde va uno desde allí?

Krishnamurti: ¡No se va a ninguna parte desde allí! No se va a ninguna parte. El ir, o la búsqueda del ideal, de lo que creemos mejor, nos da la sensación de que estamos progresando, de que vamos hacia un mundo mejor. Pero este movimiento no es movimiento en absoluto porque el final ha sido proyectado a partir de nuestra miseria, confusión, codicia y envidia. Así que este fin, que se supone opuesto a lo que es, es realmente lo mismo que lo que es, es engendrado por lo que es. Por lo tanto, crea el conflicto entre lo que es y lo que debería ser. Aquí es donde surge nuestra confusión y conflicto básicos. El final no está allí, no está del otro lado del muro; el principio y el final están aquí.

Interlocutor: Espere un minuto, señor, por favor; no entiendo esto en absoluto. ¿Me está diciendo que el ideal de lo que debería ser es el resultado de no comprender lo que es? ¿Me estás diciendo que lo que debería ser es lo que es, y que este movimiento de lo que es a lo que debería ser no es realmente un movimiento en absoluto?

Krishnamurti: Es una idea; es ficción Si comprende lo que es, ¿qué necesidad hay de lo que debería ser?

Interlocutor: ¿Eso es así? Yo entiendo lo que es. Entiendo la bestialidad de la guerra, el horror de matar, y porque lo entiendo tengo este ideal de no matar. El ideal nace de mi comprensión de lo que es, por lo tanto no es un escape.

Krishnamurti: Sí comprende que matar es terrible, ¿necesita tener un ideal para no matar? Quizás no tengamos claro la palabra comprensión. Cuando decimos que comprendemos algo, está implícito, ¿no es así?, que hemos aprendido todo lo que tiene que decir? Lo hemos explorado y hemos descubierto la verdad o la falsedad de ello. Esto implica también, ¿no es así?, que esta comprensión no es un asunto intelectual, sino que uno la ha sentido profundamente en el corazón? Sólo hay comprensión cuando la mente y el corazón están en perfecta armonía. Entonces uno dice “He entendido esto, y he terminado con eso”, y ya no tiene la vitalidad para engendrar más conflicto. ¿Ambos le damos el mismo significado a esta palabra comprensión?

Interlocutor: No lo había hecho antes, pero ahora veo que lo que está diciendo es verdad. Sin embargo, sinceramente, no entiendo, de esa manera, el desorden total del mundo, que, como bien ha señalado, es mi propio desorden. ¿Cómo puedo comprenderlo? ¿Cómo puedo aprender completamente sobre el desorden, todo el desorden y la confusión del mundo y de mí mismo?

Krishnamurti: No utilice la palabra cómo, por favor.

Interlocutor: ¿Por qué no?

Krishnamurti: El cómo implica que alguien le va a dar un método, una receta que, si la práctica, producirá comprensión. ¿Puede alguna vez llegar a la comprensión a través de un método? La comprensión significa amor y cordura de la mente. Y el amor no se puede practicar ni enseñar. La cordura de la mente sólo puede surgir cuando hay una percepción clara, viendo las cosas como son sin emociones, no sentimentalmente. Ninguna de estas dos cosas puede ser enseñada por otro, ni por un sistema inventado por uno mismo o por otro.

Interlocutor: ¿Es usted demasiado persuasivo, señor, o es quizás que es demasiado lógico? ¿Está tratando de influenciarme para que vea las cosas como usted?

KRISHNAMURTI: ¡Dios no lo quiera! La influencia en cualquier forma es destructiva del amor. La propaganda para hacer que la mente sea sensible, alerta, sólo la volverá embotada e insensible. Por lo tanto, de ninguna manera estamos tratando de influir en usted, persuadirlo o hacerlo depender. Sólo estamos señalando, explorando juntos. Y para explorar juntos usted debe ser libre, tanto de mí como de sus propios prejuicios y miedos. De lo contrario, uno da vueltas y vueltas en círculos. Así que debemos volver a nuestra pregunta original: ¿cómo voy a vivir en este mundo? Para vivir en este mundo debemos negar el mundo. Con eso queremos decir: negar el ideal, la guerra, la fragmentación, la competencia, la envidia, etc. No nos referimos a negar el mundo como un escolar se rebela contra sus padres. Nos referimos a negarlo porque lo comprendemos. Esta comprensión es negación.

Interlocutor: Estoy fuera de mi alcance.

Krishnamurti: Usted dijo que no quiere vivir en la confusión, la deshonestidad y la fealdad de este mundo. Así que lo niega. Pero ¿desde qué trasfondo lo niega, por qué lo niega? ¿Lo niega porque quiere vivir una vida pacífica, una vida de completa seguridad y clausura, o lo niega porque ve lo que realmente es?

Interlocutor: Creo que lo niego porque veo a mi alrededor lo que está ocurriendo. Por supuesto, mis prejuicios y miedos están todos involucrados. Así que es una mezcla de lo que realmente está sucediendo y mi propia ansiedad.

Krishnamurti: ¿Qué predomina, su propia ansiedad o el hecho de ver lo que le rodea? Si predomina el miedo, entonces no puede ver lo que realmente sucede a su alrededor, porque el miedo es oscuridad, y en la oscuridad no puede ver absolutamente nada. Si se da cuenta de eso, entonces puede ver el mundo realmente cómo es, entonces puede verse a usted mismo realmente como es. Porque usted es el mundo, y el mundo es usted; no son dos entidades separadas.

Interlocutor: ¿Podría explicar más detalladamente lo que quiere decir con que el mundo soy yo y yo soy el mundo?

Krishnamurti: ¿Realmente es necesario explicar esto? ¿Quiere que le describa en detalle lo que usted es y le demuestre que es lo mismo que lo que es el mundo? ¿Le convencerá esta descripción de que usted es el mundo? ¿Le convencerá una explicación lógica y secuencial que le muestre la causa y el efecto? Si le convence una descripción cuidadosa, ¿le dará eso comprensión? ¿Le hará sentir que usted es el mundo, le hará sentir responsable del mundo? Parece tan claro que nuestra codicia humana, la envidia, la agresión y la violencia han creado la sociedad en la que vivimos, una aceptación legalizada de lo que somos. Creo que esto es suficientemente claro, no dediquemos más tiempo a este tema. Verá, no sentimos esto, no amamos, por lo tanto, existe esta división entre el mundo y yo.

Interlocutor:¿Puedo volver mañana?

* * *

Regresó al día siguiente con entusiasmo, y había una brillante luz de indagación en sus ojos.

Interlocutor: Quiero, si usted está dispuesto, profundizar más en esta cuestión de cómo debo vivir en este mundo. Ahora entiendo, con mi corazón y mi mente, como explico ayer, la absoluta importancia de los ideales. Tuve una lucha bastante larga con eso y he llegado a ver la trivialidad de los ideales. ¿Está diciendo, verdad, que cuando no hay ideales ni escapatorias sólo existe el pasado, los mil ayeres que forman el yo? Entonces, cuando pregunto: ¿Cómo voy a vivir en este mundo? No sólo hice una pregunta equivocada, sino que también hice una declaración contradictoria, porque puse el mundo y el «yo» en oposición el uno al otro. Y esta contradicción es lo que yo llamo vivir. Entonces, cuando hago la pregunta, “¿Cómo voy a vivir en este mundo?” Realmente estoy tratando de mejorar esta contradicción, de justificarla, de modificarla, porque eso es todo lo que sé.

Krishnamurti: Esta es entonces la pregunta que tenemos ahora: ¿debe vivir siempre en el pasado, debe toda actividad surgir del pasado, es toda relación el resultado del pasado, es vivir la memoria compleja del pasado? Eso es todo lo que sabemos: el pasado modificando el presente. Y el futuro es el resultado de este pasado actuando a través del presente. Así que el pasado, el presente y el futuro son todo el pasado. Y este pasado es lo que llamamos vivir. La mente es el pasado, el cerebro es el pasado, los sentimientos son el pasado, y la acción que surge de estos es la actividad positiva de lo conocido. Todo este proceso es su vida y toda la relación y actividad que conoce. Así que cuando pregunta cómo va a vivir en este mundo está pidiendo un cambio de prisiones.

Interlocutor: No me refiero a eso. Lo que quiero decir es: veo muy claramente que mi proceso de pensar y hacer, es el pasado trabajando a través del presente hacia el futuro. Esto es todo lo que sé, y eso es un hecho. Y me doy cuenta de que, a menos que haya un cambio en esta estructura, estoy atrapado en ella, soy parte de ella. De aquí surge inevitablemente la pregunta: ¿cómo voy a cambiar?

Krishnamurti: Para vivir en este mundo con cordura debe haber un cambio radical de la mente y del corazón.

Interlocutor: Sí, pero ¿qué quiere decir con cambio? ¿Cómo voy a cambiar si cualquier cosa que hago es el movimiento del pasado? Solo puedo cambiarme a mí mismo, nadie más puede cambiarme. Y no veo lo que significa: cambiar.

Krishnamurti: Entonces, la pregunta «¿Cómo voy a vivir en este mundo?» ahora se ha convertido en «¿Cómo voy a cambiar?» – teniendo en cuenta que el cómo no significa un método, sino una indagación para comprender. ¿Qué es el cambio? ¿Hay algún cambio en absoluto? ¿O puede preguntar si hay algún cambio en absoluto sólo después de que ha habido un cambio total y una revolución? Comencemos de nuevo para averiguar qué significa esta palabra. El cambio implica un movimiento de lo que es a algo diferente. ¿Es este algo diferente simplemente un opuesto, o pertenece a un orden completamente diferente? Si es simplemente un opuesto, entonces no es diferente en absoluto, porque todos los opuestos son mutuamente dependientes, como lo caliente y lo frío, lo alto y lo bajo. Lo opuesto está contenido dentro y determinado por su opuesto; sólo existe en comparación, y las cosas que son comparativas tienen diferentes medidas de la misma cualidad, y por lo tanto son semejantes. Así que cambiar a un opuesto no es cambiar en absoluto. Incluso si este ir hacia lo que parece diferente le da la sensación de que realmente está haciendo algo, es una ilusión.

Interlocutor: Permítanme absorber esto por un momento.

Krishnamurti: Entonces, ¿qué nos preocupa ahora? ¿Es posible provocar en nosotros mismos el nacimiento de un orden completamente nuevo que no esté relacionado con el pasado? El pasado es irrelevante para esta indagación, y trivial porque es irrelevante para el nuevo orden.

Interlocutor: ¿Cómo puede decir que es trivial e irrelevante? Hemos estado diciendo todo el tiempo que el pasado es el problema, y ​​ahora dice que es irrelevante.

Krishnamurti: El pasado parece ser el único problema porque es lo único que ocupa nuestra mente y nuestro corazón. Solo es importante para nosotros. Pero, ¿por qué le damos importancia? ¿Por qué es tan importante este pequeño espacio? Si está totalmente inmerso en él, completamente comprometido con él, entonces nunca escuchará el cambio. El hombre que no está totalmente comprometido es el único capaz de escuchar, indagar y preguntar. Sólo entonces podrá ver la trivialidad de este pequeño espacio. Entonces, ¿está completamente sumergido o su cabeza está fuera del agua? Si su cabeza está fuera del agua entonces puede ver que esta pequeña cosa es trivial. Entonces tiene espacio para mirar alrededor. ¿Qué tan profundamente está inmerso? Nadie puede responder esto por usted excepto usted mismo. En el hecho mismo de hacerse esta pregunta ya hay libertad y, por lo tanto, uno no tiene miedo. Entonces su visión es amplia. Cuando este patrón del pasado le agarra completamente por la garganta, entonces accede, acepta, obedece, sigue, cree. Sólo cuando se da cuenta de que esto no es libertad, es que empieza a salir de ello. Entonces nos preguntamos de nuevo: ¿qué es el cambio, qué es la revolución? El cambio no es un movimiento de lo conocido a lo conocido, y todas las revoluciones políticas lo son. Este tipo de cambio no es de lo que estamos hablando. Pasar de ser un pecador a ser un santo es pasar de una ilusión a otra. Así que ahora estamos libres del cambio como un movimiento de esto a aquello.

Interlocutor: ¿Realmente he entendido esto? ¿Qué debo hacer con la ira, la violencia y el miedo cuando surgen en mí? ¿Debo darles rienda suelta? ¿Cómo voy a tratar con ellos? Debe haber un cambio allí, de lo contrario soy lo que era antes.

Krishnamurti: ¿Está claro para usted que estas cosas no pueden ser superadas por sus opuestos? Si es así, sólo está la violencia, la envidia, la ira, la codicia. El sentimiento surge como resultado de un desafío, y luego se nombra. Esta denominación del sentimiento lo restablece en el viejo patrón. Si no lo nombra, lo que significa que no se identifica con él, entonces el sentimiento es nuevo y desaparecerá por sí solo. El nombrarlo lo fortalece y le da una continuidad que es todo el proceso del pensamiento.

Interlocutor: Estoy siendo conducido a un rincón donde me veo realmente como soy, y veo lo trivial que soy. A partir de ahí, ¿qué sigue?

Krishnamurti: Cualquier movimiento de lo que soy fortalece lo que soy. Así que el cambio no es ningún movimiento en absoluto. El cambio es la negación del cambio, y ahora solo puedo hacer esta pregunta: ¿hay un cambio en absoluto? Esta pregunta sólo puede formularse cuando todo movimiento del pensamiento ha llegado a su fin, porque el pensamiento debe ser negado por la belleza de la inmutabilidad. En la negación total de todo el movimiento del pensamiento que se aleja de lo que es, está el final de lo que es.

Despertar a la vida: La urgencia de un cambio psicológico.
www.fkla.org 
J.Krishnamurti